É quase totalmente com setor público (justiça).

Não, nem é isso. É que eu tô deixando rolar o papo entre você e o Alê.

Veremos…

Ah, eu esqueci de comentar isto:

–
Se vc, Arthur, em sua prepotência, acredita que meus filhos entendam, a cada episódio desses, que “ih, ó o véio careta pirando na batatinha, não dá pra confiar nele” eu, por conhecê-los de fato (e não teoricamente; seu caso), sei que eles estão pensando “Pô! O pai tá preocupado comigo! Ele não dá mole, se eu pisar na bola, vai dar uma merda fodida!”
–

Alê, isso é o que 100% dos pais pensam. Tooooodos acham que conhecem seus filhos melhor que os outros conhecem os filhos deles, tooooodos estão convictos que sabem como os filhos pensam e tooooodos em um momento ou outro ficam surpresos ao descobrir que “apesar” de toda essa pressão os filhos começaram em algum momento a pensar por contra propria e desenvolveram idéias diferentes da que seus pais queriam.

Agora, o show de ingenuidade foi este aqui:

–
Meus filhos possuem personalidades muito diferentes entre si e para manipulá-los da maneira que eu quero que eles atuem, há muita técnica e muita malícia envolvida.
–

Eu já vi muita gente pensar assim. “Eu sei manipular”, “eles tem que agir do modo que eu quero”, etc. Dá certo enquanto são ciranças, óbvio. Adolescentes percebem o que está acontecendo, burlam a manipulação e agem como querem, a não ser, claro, que sejam uns debilóides, o que pode acontecer com quem é “manipulado” a vida inteira.

Eu já tive alunos cujos pais tinham esse discurso e que nos intervalos das aulas confessavam que ficavam preocupados em como contar para os pais que eles estavam pagando mico, porque os tais arroubos emocionais, além de ridículos, eram enfadonhos shows de anacronismo, desinformação e preconceito.

“Acontece nas melhores famílias”, como se diz por aqui no RS.

Sinta-se marretado na cabeça, por favor!

Não existe isso de “droga ponte”. Nenhuma substância serve como “porta de entrada” para o uso de outra. O que faz esta função é um estilo de vida, um rol de informações e um grau de senso crítico e capacidade de escolha.

Alê:

A que pergunta te referes? Seria “Que tipo de mensagem será transmitida a um adolescente ao descobrir que os pais toleram uma prática criminosa dentro de casa?” a pergunta que não respondi?

Se for isso, respondo novamente e ainda mais explicitamente o que já havia respondido: tu estás partindo do princípio de que submeter-se ao que decidirem os sábios, altruístas e eticamente irrepreensíveis representantes da vontade popular, cidadãos de comportamento ilibado e indiscutível autoridade moral e profundo conhecimento científico, vulgarmente conhecidos como “políticos”, é o melhor para tua vida.

Talvez essa seja a tua escolha, paciência, mas eu ainda não fiquei maluco.

Quanto aos “truques retóricos”, a caixa de comentários está aberta para que eles sejam apontados, questionados, discutidos. Fazendo isso com civilidade – mesmo que “com fel e limão” – a gente pode identificar falhas lógicas, aprimorar argumentos, levantar novas idéias para ajudar a melhorar esse mundão louco e ainda se divertir e fazer amizades no processo. Seja bem-vindo para discordar lá no Pensar Não Dói. Tudo que eu peço é “porrada, só acima da linha da cintura”.

Além de novato no blog, tô sem tempo de ler os comentários, se for repetitivo, sorry.
Conheço um caso em que o pai decidiu apresentar a erva à filha. Na época, disse a ele que era muito perigoso, alguns lidam bem com a droga, conseguem largar, não vira uma prática diária, outros se afundam.
Bem, a menina passou pela maconha, que fumava 3 vezes ao dia, foi para a cocaína e, da última vez que nos falamos, estava no ácido. E ele muito preocupado, pois a coisa estava ficando pesada.Ácido quase nunca termina bem.
Ao contrário do senso comum, ser pai não é impor limites, isso é bobagem, não resolve. Ser pai é dar exemplo. De nada adianta brigar com o filho que jogou lixo pela janela do carro, se você faz o mesmo com bituca do cigarro. Quem tem filho sabe que nada é mais importante para um filho do que fazer as coiasas que os pais fazem, desde as primeiras palavrinhas, nós os treinamos a nos repetir, isso é muito forte numa criança.
A relação com a droga depende muito da personalidade da pessoa, muitas simplesmente se afundam. Como saber antes qual vai ser a relação de seu filho com ela? É um puta risco essa bobagem.
abraço a todos e parabéns pelo blog.
Wilson

Valeu! Não foi repetitivo, Wilson. Só que se o Arthur vê teu comentário, vai sentar a marreta (sobre o lance do “começou c/maconha e já tá no ácido).

Em nome de todos os “envolvidos”, agradeço.

***

“Eu não assino jornal há muitos anos.”

* * *

“Três pessoas fazem a cobertura de um bairro em Seattle, como ninguém fez antes. (…)Tem 50 empresas locais anunciando no site deles. Estão ganhando dinheiro.”

* * *

“O que temos hoje são cerca de 40 mil jornalistas nos EUA [na área de impressos]. Em 1992, eram 60 mil. A questão econômica ajudou nisso, mas o ponto central é o avanço da internet.”

* * *

“(…)a busca da qualidade no jornalismo on-line é crescente e com o passar do tempo deve chegar no mesmo padrão dos jornais que temos hoje.”

* * *

“O que se fala sobre o Twitter é o mesmo que se dizia dos jornais, que colocavam sempre manchetes curtas, que não contemplavam a matéria como um todo, mas que eram suficientes para chamar a atenção para uma notícia. (…)Não é o único, mas é um caminho que não tem volta”.

* * *

“Muitos jornais imaginavam que os tablets [como o Kindle] seriam a salvação. Que o usuário iria disponibilizar US$ 400 para comprar o aparelho e que depois ainda iria investir em uma assinatura para comprar o conteúdo. Não vai ser assim. Com relação aos livros, eles duram um pouco mais do que a notícia, que é imediata. A situação também deve mudar nos próximos cinco anos em relação ao que é hoje”.

* * *

“Se quer permanecer jornalista, viva on-line o quanto puder. Esse é o conselho mais valioso que posso dar. Faça um blog sobre aquilo por que você se interessa, dissemine isso no Twitter. Aprenda a trabalhar com multimídia, aprenda a usar Flash, programação. O número de pessoas que fazem isso hoje é pequeno. Se você conseguir isso, estará um passo à frente…”

***

Trechos de Joshua Benton, do Nieman Journalism Lab, no Media On 09 – 28/10/2009 (via digestivocultural @anabrambilla).

—

Para complementar dois vídeos bem rodados (acho que todo mundo já viu, mas enfim…), produzidos nos distante e longíquo ano de 2007.

Troque Second Life (oi?) por Twitter e Google Wave, lembre-se da difusão massiva dos netbooks e celulares com acesso à net acrescente o plano do governo de popularizar a banda larga, que a coisa toda fica bem factível.

Esse vídeo debaixo, coitado, com dois aninhos de vida e já envelheceu um bocado

Esse outro, ainda tá de pé.

Alê
-

Sou Corinthiano. Meus amigos falam que sou fanático. Não acho. Conheço bem a história do meu time, frequento muito os estádios (principalmente nas fases ruins) e “ouço” muita coisa sobre a história dos rivais.
Em resumo, admiro tanto o meu time e a torcida da qual faço parte – não as organizadas, mas os corinthianos comuns – que não me importo nenhum pouco com a torcida do SPFC, da SEP, SFC. Se são de modinha, fanáticos, engajados, locupletadores, safados, hipócritas…que se explodam e sejam felizes.
Quando discutimos esses fatores, colocamos em segundo plano o nosso amor pra depreciar o do outro.
Essa masturbação mental, com pitadas de sociologia e história, é absolutamente infértil.
Vão pro boteco que o clima tá propício. Lá todos podem dar o braço a torcer em um ou outro, sem que fique registrado o “deslize”.

Tá convidado para o boteco.

E, na boa, você anda lendo muito o juquinha, pra em tudo ver que o outro quer te fazer engolir uma porra de uma verdade. Não é o caso nisto que estou dizendo. Desminta os fatos, tente. Em nenhum momento você mencionou os fatos, pelo contrário, utilizou-se da própria forma de “desarticular” o interlocutor que o juquinha, como expoente máximo do modus operandi desse teu “clube”, opera.

E você? Não percebe que a única forma de aceitar as mentiras que você propala a respeito dessa corja é aceitando as mentiras que a corja tem para alienar? Pois é, meu caro. A coisa não é “simples” como essa punhetinha de “versão de verdade”.
Contra fatos não há argumentos, é o que se vê nisto que você diz. É por isso que só lhe resta desautorizar o interlocutor, a cada “comentário”.

O FATO, que é bom, por medo ou por saber que a tua própria versão é enganosa, você nem sequer menciona.

Mas é óbvio, eu estou “impondo” a minha verdade quando te digo que são os fatos…

Mais uma vez, parabéns. Você é o próprio troféuzinho da juju.

Tá, vou brincar contigo. Vou contar um “fato”: “você é uma bichona, Filipe, outro dia eu te vi lá no Jockey catando um traveco.”
E aí? Pronto: criei um “fato”, uma “verdade”. Desminta, use da sua verborragia para desmentir.
Em direito, isso se chama “inverter o ônus da prova”. É esse o tipo de prática que você quer impor, mas não pode ser aplicado num Estado Democrático de Direito (com raríssimas exceções).
Quando se acusa alguém de ter cometido um crime, a obrigação de provar é de QUEM ACUSA, não de quem é acusado. Se você acusa o SPFC de todas essas atrocidades, o ônus de provar alguma coisa é TEU, não MEU. Só que te peço UMA coisa: se quiser provar, faça-o no TEU blog, ou mova um processo contra o clube. Bem, isso também não dá, por dois motivos:1-você não é parte, e as partes silenciaram; 2-os “crimes” prescreveram.